从ARTIFACT没落至今，我一直没有公开讨论过为何它会失败，或许是不想再回想起那让人难过的日子，或许是觉得就算讨论，对于ARTIFACT也没有意义。现在看到ARTIFACT复活的消息，我无比激动，曾经五味杂陈的心情，一下子全涌上了心头。

　　我将分为三个部分去讨论我的期待与建议，分别是思考、思路与建议。希望对于ARTIFACT2.0有所帮助。

　　一、思考----ARTIFACT1.0为何会失败

　　已经有很多讨论这个问题的朋友，结合我自己的认识，总结为以下几个大方面。

　　1，游戏并不轻松。

　　玩家玩游戏第一要务是为了放松。“打一局DOTA2比上班还累，本来指望着不打DOTA2可以打牌放松放松，结果玩下来比玩DOTA2还累。”网上一位朋友是这么说的，使得轻度玩家要么弃坑，要么硬着头皮转为重度玩家。

　　2，学习曲线的设计缺失。

　　ARTIFACT在新手阶段不熟悉规则的情况下，要花费大量时间去思考，同时新手引导太少，还没摸清楚路数就要去打匹配或者轮抽。导致节奏感较差，打完一局很疲惫，而且心里压力较大。

　　3，成长存在断层

　　玩ARTIFACT的玩家始终有两种阶段，一种觉得自己总是不会玩的新手，一种是觉得已经非常会玩的老手。在这过程中几乎没有其他阶段，不仅是因为没有天梯机制导致一个无法通过定量去评价。更重要的是经常出现匹配到水平高非常多，或是低非常多的对手。导致无法一直与相同水平的玩家去切磋，逐渐的、有节奏的磨练水平。

　　4，随机性糟糕

　　这是压死重度玩家的最后一根稻草，本应大概率获胜的局面，因为攻击指向变化，导致前面所有付出全部泡汤，劣势的一方，因为攻击指向的变化，局势变的好了一点，但是，这并不会让劣势玩家感到开心，因为玩家不会将希望一开始寄托于小概率事件，早早就把最坏情况考虑清楚后，情况只是变得没有那么糟而已。这让玩家感觉投入努力与获得的成就感不成正比。曾经我也试着将这种随机性归为技术问题，“只要我技术够好，就能尽量规避随机带来的影响”，但是日复一日，每一局游戏都要无限重复思考，让人产生了敌对情绪。

　　5，收费模式不友好

　　ARTIFACT商店界面的差评，一大半是在吐槽游戏的付费模式，包括高额游戏本体、卡包、门票、交易手续费，无论是对习惯了免费入场的玩家，还是习惯了买断制游戏的玩家，都没能讨好，还有上限不久之后的打折促销活动。

　　轮抽模式，本应成为非常紧张刺激的比赛场，但因为奖励设计过于倾向高端玩家，低端玩家（胜率及以下）亏掉门票并且一无所得。

　　6，高傲与自负

　　请允许我用“高傲与自负”这个说法，可能在项目组里面不是这样的，但是展现给玩家时是类似的情绪。

　　例如游戏的底层机制、经济模式的制作，并不是根据市场需求、玩家体验去作的，是按V社一贯的制作思维，“只要游戏好够有深度，就会有大量玩家贴着脸来玩”，这样的方法论怎么能成功？可熟知，CSGO和DOTA2的成功是当年的经验，在新时代早已失效。上面提到的种种问题，其实每一个问题，都可以在现今成熟的游戏中看到解决方案，这并不难。可是V社仍然扮演了这个任性而自信的角色，这才是令我们这些欣赏核心玩法的玩家可惜的关键。

　　然后是宣传，曾经ARTIFACT开始公测前，我以为会有各种各样的花式推广（参考腾讯/拳头的各种游戏），实际只有什么？G胖子在TI8现场提过一句ARTIFACT、PAXWEST展会、先睹为快比赛、一个CG宣传片、DOTA2泉水里宣传位，然后呢？没有了，再也没有了。甚至不如中国厂商一个手游宣传力度大。

　　最后是赛事运营，拳头为代表的公司可以组建联盟，制作严格规范的各类规定，进而搭建完善的赛事体系，形成产业矩阵，最后通过其渠道将赛事深入到玩家的各个角落。ARTIFACT呢？（先别说ARTIFACT了，DOTA2呢？）

　　我不知这是跟Richard Garfield合作制作中，因为沟通不畅、利益分配不一致导致的效率低下而出现的问题，还是因为人手不足制作进度赶不上周期，但玩家的的确确感受到了不用心。

　　上面所提到的问题，已经成为了过去式，希望ARTIFACT2.0不要出现同样的问题。

　　二、ARTIFACT2.0制作思路

　　到底是一款优秀的卡牌游戏，只是借DOTA2的背景，还是制作一款DOTA2卡牌游戏？

　　ARTIFACT1.0显然是后者，从G胖与Richard Garfield的采访中就可以看到。

　　这样可以成功吗？可以，但是前提是拥有碾压其他卡牌游戏的品质。

　　我更倾向于ARTIFACT2.0是一款属于DOTA2卡牌游戏，因为这样可以最大化吸引DotA、DOTA2原有玩家，为游戏创造第一批核心用户。至少游戏刚推出时是这样，等玩家数量稳定，游戏成熟时，再慢慢改动也不迟。

　　在我的思路中，ARTIFACT2.0要承担以下两个职责

　　①能回流玩不动的DotA、DOTA2的老玩家

　　②能将没玩过DOTA2的玩家引流到DOTA2中

　　可以通过设计，让DOTA2玩家有文化认同和经验沉淀。为了达成此目标，各种机制可以像DOTA2靠拢。

　　从游戏的投入精力，深度，沉迷度可以分为轻度和重度玩家，轻度玩家喜爱休闲，在业余时间可以体验到乐趣。重度玩家喜爱竞技，投入大量金钱与时间，需要能获得相应的成绩与成就感。

　　老ARTIFACT显然没有照顾好轻度玩家，并且因底层机制的原因，让重度玩家也玩的不开心。

　　为了同时照顾两个类型玩家，ARTIFACT2.0的设计中要体现“易上手，难精通”的思路。包括：

　　1，新手接触易上手。

　　2，游戏机制易上手

　　3，交流沟通易上手

　　4，卡组搭配难精通

　　5，玩家博弈难精通

　　6，顶级成就难精通

　　以上就是我的设计思路，目前所得到的信息，V社已经有部分往这个思路在做了，下面是具体的设计建议。

　　三、总结建议

　　游戏收费机制，像DOTA2一样，英雄全免费，用饰品、道具收费。引申到ARTIFACT2.0中，就是删除卡包机制。卡牌全免费或较低价格（更多是通过不同成就获得卡牌），通过个性卡面、棋盘、信使收费，从而搭配创意工坊完成生态链。

　　不需要购买游戏，这是易上手的第一步，有多少玩家卡在购买这一环。同时完善的新手教程，PVE交互（参考刀塔霸业），设计每日、每周任务，每周一次免费“轮抽”机会（参考LOR），顺滑的成就成长曲线，甚至在新手阶段，匹配中增加机器人对手也是完全可以的。

　　缩短游戏节奏，一局10-15分钟最佳，可以让轻度玩家最大化利用碎片时间。具体改动例如修改卡牌板面数据，更改获胜条件等。删除学习成本高，效果不明显的底层机制，例如先后手、攻击箭头等。

　　增加非常方便的游戏内置卡组分享、获取功能，天梯/轮抽模式中新手玩家与其他玩家隔离机制，（没有任何新人喜欢别人叫他韭菜）。

　　可通过机制设计给与玩家“肝”的机会，让喜爱沉迷的玩家获得应有的奖励。

　　参考DOTA2中的勇士联赛，固定的内置小型赛事，参与的玩家可以获得一定奖励，优胜玩家更能获得较高的奖励。

　　组建赛事、俱乐部联盟，与TI搭配形成完善的赛事体系，让重度玩家因有晋升渠道、有所期盼而为之沉迷。

　　ARTIFACT1.0告诉了大家，不用心做游戏，是没有未来的。刀塔霸业告诉大家，用心做游戏，不用心运营，也是没有未来的，希望ARTIFACT2.0可以借前车之鉴，做出真正让市场满意的产品。

　　再多的语言也无法表达我对于A牌的感情。千言万语汇成一句话，希望A牌一切都好。

　　Linso领秀

　　2020.4.7